30.04.2009, 09:33 Владимир
Вчера посмотрел фильм. Понравилось все. Что касается отрицательных отзывов из серии "не смотрите, или возьмите с собой много пива и телок и пр.". А какой фильм Вы ожидадали? Чтобы там что было? "Бой с тенью" - модный герой. Или "Любовь в большом городе" - романтика. Или что? Вы даже толком не понимаете о чем фильм, что за книга, о чем вообще авторы писали и когда это было. Поэтому не надо оставлять там бредовых комментариев. Что касается книги. Прочитал после первой части. И что скажу - очень удачно удалось снять фильм по книге! Очень! Суть книжки то в чем - это одна из многих историй Стругацких о будущей истории человечества. Одна из. Есть свой сюжет, идея, развязка. Книга же так и заканичвается. Революция сделана, а что дальше будет - никто не знает. В фильме все так и показано. А что Вы хотели? Чтобы "матрица перезагрузилась" или какой другой финал? Или что? Откровенно говоря, просто зае*али отзывы на тему "полный отстой" и пр. Люди самы не знают чего хотят получить от фильма. Да ходите на свою Рассомаху или там Ведьмину гору. Это Ваш уровень, получайте кайф от таких фильмо. Короче говоря: 1.Фильм снят удачно, идея книги и сюжет раскрыты. Если Вам до 21, можете не ходить, т.к. сюжет просто не поймете. 2.Спецэффекты на хорошем уровне, фильм выделяется из всех любых других отечественных фильмов. 3.То, что фильм разделе на две части, я тоже не в восторге. Автор откровенно захотел заработать на зрителях. Это не добавляет хороших эмоций. Но от фильма-то эмоции положительные! 4.Игра актеров и пр. - все сделано под сюжет. И не может тут быть игры как в "Адмирале" или "Сибирском цирюльнике". Не тот жанр! Оценка фильму 10/10. Бондарчуку -1 за разбивку фильма на 2 части.

30.04.2009, 00:16 Izvrashenec
Риксону. Режиссеров, умеющих снять мудро, но при этом не нудно, в мире всего единицы. И у каждого из них удачных работ - тоже сосчитать на пальцах можно, когда вдохновение найдет, гений проснется, муза посетит, денег никто срочно не потребует. Давайте не будем разочаровываться, глядя плохое кино. Давайте ходить только на стоящее. Тогда отзывы будут только положительные. До встречи в кинозалах и на форуме... лет так через десять.

29.04.2009, 23:34 Chevrolet
Стругацкие не в эффектах, а в диалогах, фразах и мыслях героев. У Тарковского не всё получилось, хотя старался. Бондарчук же, увы, за что не возьмётся - получается агитка, смесь рекламы и 9-ой роты. Смотрел и постоянно ловил себя на мысли, что всё это я уже видел - машины, костюмы, дороги, города будущего, тоталитарное общество. Всё это уже было у Верховена, Прайса,Карпентера, даже у Мороза в "Подземелье ведьм". Бондарчук решил заработать не на плагиате, а на компиляции. И у него это вышло.

29.04.2009, 22:00 Варфоломей
Rixon- жжоте товарисч, особенно в финале

29.04.2009, 18:12 Rixon
Сама идея разделить фильм на две части просто раздражает (вспомните Параграф78). Сразу становится понятно, что многоуважаемого товарища Бондарчука с самого начала волновал вопрос, как нахапать побольше денег, а не снять достойную экранизацию. Это, прежде всего, говорит о неуважении с его стороны к нам – простым зрителям!!! И при всём этом он ещё умудрился снять отстой такого потрясающего уровня, что он по праву займёт первое место среди самых дерьмовых фильмов в истории Российского кинематографа. Первую часть критики обливали грязью с ног до головы, а вторую вообще разнесли в пух и прах, а по мне так фильм в 100 раз хуже любого отрицательного отзыва. Зачем вообще Бондарчук обещал выпустить принципиально «другой» фильм и исправить ошибки предыдущего, если получилось то же самое, только на порядок хуже. Похоже, что наш режиссёр разучился сидеть и думать. Во всяком случае, одновременно, т.к. за оба действия у него отвечает одно и то же место. Лечить надо таких режиссёров через расстрел, рвать на британский флаг и строгать на макароны, низменно насиловать и гнать ссаной тряпкой до тех пор, пока не загонишь в тот вселенский отстой, из которого эти бездари повыползали!!! Аминь…

29.04.2009, 14:10 Варфоломей
Понравилось- Максим (Василий Степанов?) , впервые вижу в рос.попкорновом кинематографе подобного героя, сильного, мыслящего!, красивого. В противовес всяким быдловатым Гаям, "боям с тенью", и пр. устоявшимся современным типажам. Если бы Бондарчук снял это не по Стругацким, а "с головы", то я бы даже немного удивился, а так маемо те що маемо. Согласен с Бебкой, Кончаловский справился бы!

29.04.2009, 13:26 Орбит без сахара
Орбитальный остров

29.04.2009, 05:05 angel47
не в первом было спецэфектов больше, второй нудноватый.

28.04.2009, 19:56 5678
Интересно, Стругатский то сам смотрел этот фильм? Один помер, но второй то жив - как он такое г..но разрешил снять, может старческий маразм? Гоша Куценко - революционер!??? Мак Сим все понимает (в отличии от книги, где он непонимал языка и улыбался , для того чтобы показать свое дружелюбие) и лыбиться весь фильм как дыбил. Ну почему здесь корабль как робот с матрицы? Почему ввели сотвую связь, ТФТ мониторы, а вместо огромной ракетной установки на ядерном реакторе Мак угоняет какой то авто, типа броневичка 1 мировой, и все называют это танком. Для чего все это карате, и шаолинь, когда по книге Мак не менее эффектно перебил обычную банду, без всяких там ниньзя? Но Бондарчук все равно молодец, играет он лучше, чем режисирует.

28.04.2009, 17:48 критик
посмотрел разочаровался. ИМХО 1 фильм лучше хотя тож бред, а книга супер зря токо испоганили впечетление о ней